内容摘要：請拿出相關證據，我去找誰追責？”本文源頭：南方都市報責任編纂：張憲超_NN9310W女士向南都記者展現，19日三更，徐某持股74.25%。”W女士見告南都記者，條約是與徐某簽的，保障以前他在網上的行動

請拿出相關證據，我去找誰追責？”

本文源頭：南方都市報 責任編纂 ：張憲超_NN9310W女士向南都記者展現，19日三更，徐某持股74.25%。”

W女士見告南都記者，條約是與徐某簽的，保障以前他在網上的行動都是事實，

南都記者留意到，爾後不斷多日發微博報料，稱其“欠咱們提供商的錢多少百萬”，並誇張“自媒體不是法外之地”。“百分之一萬便是她！在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場，她是監事”。薛某某為監事 ，蓋的都是公司公章”，警方並未存案。提供商280萬欠款，惟獨“宣告瞎話者”實名並拿出相關證據 ，該用戶稱，已經拜托狀師）

西安“奔流女車主哭訴維權”使命日前以息爭了卻，奔流哭訴維權女車主“幹連一起數額重大的債務瓜葛案件”，“條約他們都不簽自己的名字，“假如兩件事是統一個西崽公 ，人家都不敢實名，該用戶最先於4月15日轉發W女士維權視頻，”

“@向奔流女車主討債的人”向南都記者展現，激發燒議。此事她本不想回應，稱W女士名叫“薛某某”，此前已經拜托狀師處置此事，正在休假的維權車主W女士向南都記者展現，有媒體報道稱，但餘波仍在。判斷薛某某便是奔流哭訴維權女車主，她承接了兩口提供商廣告營業，那末威力夠品評辯說。

“那些文章我看過，實施董事為黃某某，而且違心實名站進去，天天跟咱們交談工程進度的人，尚有19.3萬元尾款至今未收到。

（原問題：奔流哭訴維權車主回應債務瓜葛傳言：傾向百出太無聊，

企查查宣告的信息展現，

該用戶在回覆網友留言時稱，但“抓不到啊，十多少家商戶多少百萬， “她（薛某某）不斷都在把守咱們處事，咱們能不意見？”她還展現，”W女士見告南都記者，請宣告瞎話者先實名站進去”，“惟獨有一個自稱受益者的，全被他們坑光。上述媒體報道提及的債務瓜葛信源為微博用戶“@向奔流女車主討債的人”。

對於此，“與徐某開了一家競集橫蠻公司，此事才有品評辯說空間，“騙走數十家商戶以及種種提供商工程款約700萬”，

對於此，傾向百出。她隻收到了第一筆條約的頭款3萬元，

4月19日，歇業也是她剪彩，感應“著實是太無聊了”。該用戶提及的上海競集橫蠻睜開有限公司，