内容摘要：上述媒體報道提及的債務瓜葛信源為微博用戶“@向奔流女車主討債的人”。該用戶稱，該用戶在回覆網友留言時稱，“假如兩件事是統一個西崽公，該用戶最先於4月15日轉發W女士維權視頻，激發燒議。正在休假的維權車

上述媒體報道提及的債務瓜葛信源為微博用戶“@向奔流女車主討債的人”。該用戶稱，

該用戶在回覆網友留言時稱，“假如兩件事是統一個西崽公 ，該用戶最先於4月15日轉發W女士維權視頻，激發燒議。正在休假的維權車主W女士向南都記者展現，尚有19.3萬元尾款至今未收到。她承接了兩口提供商廣告營業，W女士向南都記者展現，”

“@向奔流女車主討債的人”向南都記者展現，“與徐某開了一家競集橫蠻公司 ，“條約他們都不簽自己的名字，保障以前他在網上的行動都是事實，咱們能不意見 ？”她還展現，“惟獨有一個自稱受益者的，傾向百出。稱其“欠咱們提供商的錢多少百萬”，而且違心實名站進去，在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場，天天跟咱們交談工程進度的人，提供商280萬欠款，

對於此 ，有媒體報道稱，已經拜托狀師）

西安“奔流女車主哭訴維權”使命日前以息爭了卻，全被他們坑光 。徐某持股74.25%。感應“著實是太無聊了”。“騙走數十家商戶以及種種提供商工程款約700萬”，

對於此，但餘波仍在。請宣告瞎話者先實名站進去”，請拿出相關證據，薛某某為監事，

“那些文章我看過，

（原問題：奔流哭訴維權車主回應債務瓜葛傳言：傾向百出太無聊，那末威力夠品評辯說。此事她本不想回應，19日三更，“百分之一萬便是她！人家都不敢實名，警方並未存案 。

南都記者留意到，該用戶提及的上海競集橫蠻睜開有限公司，”W女士見告南都記者，稱W女士名叫“薛某某”，此前已經拜托狀師處置此事，

企查查宣告的信息展現，”

W女士見告南都記者，我去找誰追責？”

本文源頭：南方都市報 責任編纂：張憲超_NN9310十多少家商戶多少百萬 ，她隻收到了第一筆條約的頭款3萬元，此事才有品評辯說空間，惟獨“宣告瞎話者”實名並拿出相關證據，並誇張“自媒體不是法外之地”。爾後不斷多日發微博報料，奔流哭訴維權女車主“幹連一起數額重大的債務瓜葛案件”，歇業也是她剪彩，條約是與徐某簽的，

4月19日， “她（薛某某）不斷都在把守咱們處事 ，她是監事”。判斷薛某某便是奔流哭訴維權女車主，實施董事為黃某某，蓋的都是公司公章”，但“抓不到啊，