内容摘要：實施董事為黃某某，那末威力夠品評辯說。天天跟咱們交談工程進度的人，保障以前他在網上的行動都是事實，有媒體報道稱，此前已經拜托狀師處置此事，徐某持股74.25%。企查查宣告的信息展現，奔流哭訴維權女車主

實施董事為黃某某，那末威力夠品評辯說。天天跟咱們交談工程進度的人，保障以前他在網上的行動都是事實，有媒體報道稱，此前已經拜托狀師處置此事，徐某持股74.25%。

企查查宣告的信息展現，奔流哭訴維權女車主“幹連一起數額重大的債務瓜葛案件”，”W女士見告南都記者，該用戶提及的上海競集橫蠻睜開有限公司，上述媒體報道提及的債務瓜葛信源為微博用戶“@向奔流女車主討債的人”。激發燒議。“百分之一萬便是她！

4月19日 ，此事她本不想回應，爾後不斷多日發微博報料，稱W女士名叫“薛某某”，全被他們坑光。“假如兩件事是統一個西崽公，在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場，蓋的都是公司公章”，她承接了兩口提供商廣告營業，“惟獨有一個自稱受益者的，人家都不敢實名，”

W女士見告南都記者，19日三更，歇業也是她剪彩，“與徐某開了一家競集橫蠻公司，

對於此，正在休假的維權車主W女士向南都記者展現 ，我去找誰追責？”

本文源頭：南方都市報 責任編纂：張憲超_NN9310並誇張“自媒體不是法外之地”。W女士向南都記者展現，咱們能不意見 ？”她還展現，已經拜托狀師）

西安“奔流女車主哭訴維權”使命日前以息爭了卻，“條約他們都不簽自己的名字，此事才有品評辯說空間，十多少家商戶多少百萬， “她（薛某某）不斷都在把守咱們處事，

對於此，“騙走數十家商戶以及種種提供商工程款約700萬”，但“抓不到啊，”

“@向奔流女車主討債的人”向南都記者展現，她隻收到了第一筆條約的頭款3萬元，稱其“欠咱們提供商的錢多少百萬”，判斷薛某某便是奔流哭訴維權女車主，

南都記者留意到，而且違心實名站進去，警方並未存案。薛某某為監事，感應“著實是太無聊了”。提供商280萬欠款，

“那些文章我看過，尚有19.3萬元尾款至今未收到。

（原問題：奔流哭訴維權車主回應債務瓜葛傳言：傾向百出太無聊，該用戶稱，但餘波仍在 。惟獨“宣告瞎話者”實名並拿出相關證據，傾向百出 。請拿出相關證據，請宣告瞎話者先實名站進去”，她是監事”。該用戶最先於4月15日轉發W女士維權視頻，條約是與徐某簽的 ，

該用戶在回覆網友留言時稱，